不同院前亡中量表的评估比较

目前在卒于中所领域，增加重组一个组织型纤溶酶原激活剂rtPA的用到以及大大缩短中风到治疗的间隔时间，仅与卒于中所预后的改善间有关。然而，由于间隔时间限制，医护人员与急诊医疗技术人员（EMTs），难以对急诊患者顺利完成详细的核查。因此只能通过设计者肾结石试验，从而在最短间隔时间内鉴定潜在卒于中所。

来自纽约州立学院州南部医学中所心的Brandler博士及其室友，有系统设计者回顾与审核了各有不同心肺卒于中所量表的准确度；旨在鉴定出最优异的方案。研究结果发表在6 月17日的Neurology时代周刊上。本次研究合计检索了254篇MEDLINE数据库内的撰文，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的撰文。

其中所，合计8项研究符合我们的纳入新标准，具体包括：辛辛那提心肺卒于中所量表(CPSS)、洛杉矶心肺卒于中所肾结石 (LAPSS)、珀斯心肺车卒于中所肾结石量表（MASS）、 医学心肺卒于中所审核代码 (Med PACS)、多伦多市心肺卒于中所肾结石工具(OPSS)、急诊室卒于中所标识(ROSIER)、面-臂-语言的测试 (FAST)。

研究挖掘出，尽管LAPSS的准确度要强CPSS，但这两者在对称的受试者临时工各有不同之处直线（ROC直线）上的无风险间有交错。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体临时工各有不同之处较差。

各有不同心肺卒于中所量表的准确度各有不同，并且急性卒于中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验大小的差异、卒于中所量表培训上的区别、以及提供的高等教育新标准各有不同。尽管LAPSS的临时工各有不同之处更加优秀，但是对分析图形顺利完成肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的诊断灵活性间有同。

表一：各有不同心肺卒于中所量表的比起

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(确诊时无痉挛猝死)

√

(确诊时无痉挛猝死)

_

病童确诊前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

心肺医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

哥伦比亚检伤分类系统设计者水平 ≥ 2/更正气道、呼吸、循环关键问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见治疗的病童

_

_

_

_

√

_

_

考虑到病童晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

手部无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

心理障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信息论地址

编辑： neuro207